从梅蓄电站电量收入全额转利润背后，看南网储能下一核准周期影响几何？
最近南网储能半年报问答环节透露了一个重要信息：梅蓄电站电量收入已全额计入当期收入并转为利润。不过公司没有详细说明这对下一核准周期的具体影响。基于这个关键变化，我尝试通过现有数据来推演一下公司未来的发展轨迹。
以梅蓄电站一期为样本的测算逻辑
梅蓄一期的基本情况大家都比较熟悉：总投入70亿元，资本金比例20%约14亿元，建设周期5年，运营期40年。这个项目可以说是观察抽蓄电站商业模式的典型样本。
第一次核价周期（2023-2025）
按照核价机制，前4年每年投入资本金2.6亿元，第五年投入3.6亿元。以6.5%的资本金收益率计算，接下来40年每年的净现金流量约为1.114亿元。每年的现金流情况如下图所示：
第二次核价周期（2026-2028）
2023年的数据显示，梅蓄电站全年平均每天发电3.75小时，发电电价0.453元/度，购电价0.339元/度，按80%的抽发转换率计算，获得电量分享收入873万元，转为容量收入约3494万元。
2024年第四季度开始参与现货市场后。我粗略估算，电量分享收入达到1354万元，转为容量收入约5400万元。
2025年全年参与现货市场，按照当前的市场环境推算，假设全年电量收入扣除成本后的利润可能达到1.4亿元，对应的电量分享收入为2800万元，转为容量收入1.12亿元。
这里有个关键的计算逻辑：将80%的电量收入折算到本周期3年的净现金流中重新计算，发现对后续年份净现金流的影响约为1440万元。换句话说，纯粹从容量收入角度看，下一次核价周期确实会面临一定的降价压力。如下图所示：
第三次核价周期（2029-2031）
假设电量收入能从1.4亿元进一步增长到2亿元，按同样的逻辑计算，降价幅度可能达到每年3800万元。但这个负面影响可以通过4000万元的电量分享收入来对冲，同时还能新增1.6亿元的利润。
关键在于整体电价差能否保持稳定或继续扩大。从目前的市场趋势看，这个前提条件还是比较乐观的。具体情况如下所示：
计算方法的合理性探讨
我采用的是将电量收入80%折算到当年现金流的方法，重新进行现金流计算。这种方式既考虑了现金流的时间价值，也避免了年度经营业绩的剧烈波动，相对来说比较合理。
如果采用另一种方式，即”原容量电价减去已收电量收入”，会导致现金流出现不合理的波动。比如在第三次核价周期，每年要减去1.6亿元，容量收入部分的净现金流甚至会变成负数，这显然不太现实。
广告：水电站投资神器https://www.sdtzvip.com
